立嫡以長／立子以貴：宗法繼統

立嫡以長

宗法之正，立嫡以長，無嫡立長，所以定分止爭。周制如此，魯國亦然。隱桓之讓，即立嫡之變。嫡長之序既定，則覬覦者無所藉，禍亂之源塞。立嫡以長，本於宗法之親疏。嫡夫人之子為適嗣，適嗣之中長者為先。

此制雖簡，而能息無窮之爭，故三代以來守之。春秋之亂，多起於廢嫡立庶。嫡長之序，所以一人心、絕覬覦，非私其子孫，為社稷計也。聖人重嗣位之正，實重國本之安。

立子以貴

若無嫡，則「立子以貴不以長」——以母之貴賤定嗣。惠公娶仲子，仲子貴，故桓公雖幼而為嫡嗣，隱公攝之。母貴則子貴，此周禮之變例，所以補無嫡之窮。立子以貴，貴在母族之尊。

仲子為宋女，歸魯為夫人，其貴異於聲子之繼室，故桓公雖幼，而嗣位有據。隱公長而不嗣，以其母賤也，此禮之嚴於內外如此。禮者，所以別嫌明微，立子以貴，所以定其名於未立之先。

隱桓之讓

隱公本可自立，而以弟桓公為嗣，攝政待授。其志可風，然羽父譖而弒之，讓德未竟。隱公之攝，合乎立嫡之正；其遇弒，則由於不立制、不遠讒。《春秋》於隱公元年不書即位，以明其攝。攝者，代也，非真即也。

隱公守嫡長之序，而不居其位，可謂知禮；然不知自全，則禮之窮也。其仁厚而疏於防患，已伏禍機。故讓國之美，必以法制輔之；無制之讓，適足啟奸。隱公之禍，足以為萬世之戒。

爭立之禍

嗣位不定，則禍起蕭牆。魯之慶父、晉之驪姬、齊之諸子，皆因繼統失序而亂。立嫡之制，所以杜亂源。一廢其序，則兄弟相屠、宗社幾危。晉獻公寵驪姬，殺太子申生，重耳奔狄，奚齊、卓子相繼見弒，晉幾亡。

此皆不立嫡、不立長之禍。驪姬之讒，本於獻公之私愛；慶父之逆，本於莊公之無制。故聖人重嗣位之正，非徒禮文，乃所以保宗社。春秋諸國之亂，什九起於繼嗣，可不慎歟。

宗法與國本

立嫡之制，本於宗法，而宗法者，所以序親疏、別尊卑、定繼嗣。國之本在嗣，嗣之本在序。序定則國安，序亂則國危。春秋諸國之亡，多先於嗣位之不定。然宗法之弊，亦在於嫡嗣未必賢、長未必才。

故後世有立賢之議，與立嫡之制相權。要之，繼嗣之規必明，而後亂不生；規之不立，雖賢亦爭。立嫡以長，取其「定」；立賢，取其「宜」。二者相濟，而後國本固、禍亂息。

對今日之啟示

接班規則必須清晰、公開、可預期。隱桓之禍，不在「讓」而在「規則未立」——攝政無明文，遂啟猜嫌。現代組織之繼任計畫、股權安排，道理相同。含糊的權力過渡，比公開的競爭更容易醸成內鬥。

立嫡以長之遺意，在今為制度化的接班程序：無論誰上，規則先定，而後人心安、基業固。繼任之制，貴預立而明布，不貴臨事之權宜。此古禮之遺意，今之治理者所當取法。

餘論：立嫡之制與其弊

立嫡以長，所以息爭，然其弊在於嫡嗣未必賢、長未必才。春秋諸國，因立嫡而得其安者固多，因立嫡而貽庸主之禍者亦不少。後世乃有立賢之議，與立嫡相權。要之，繼嗣之規必明，而後亂不生；規之不立，雖賢亦爭。立嫡取其定，立賢取其宜，二者相濟，而後國本固、禍亂息，此春秋立嗣之事，所以為萬世之法戒也。

補述：隱桓之際與魯之禍

隱桓之讓，本出於立嫡之正，而其禍起於攝政無制、羽父之讒。故繼嗣之定，不但定於序，亦定於制。序正而制立，則讓者安、受者亦安；序正而制缺，則讓者危、國亦亂。魯隱之禍，正坐於此。後世言立嫡，不可不併言其制，而後禍源塞、國本固。